2018-01-28

【蘋果日報】馮睎乾:浸大校長要停職嗎? (2122)

(互聯網)

去某地讀書,須懂當地語言,這很合理;但大陸生來港讀書,不要求考粵語,反強制本地生考普通話,就有點說不通。你說普通話有用,對,但今天在香港生活,依然是粵語最有用,英文次之,憑什麼非考普通話不可?不合理的畢業要求,學生可以忍受,但更應該反對。
「依家啲廢青,唔合格就發惡!」校外人說也就算了,最奇是有位浸大中文系退休教師,居然如此評論:「幾天以來,心中都很不安。浸大校方,你們正在工作嗎?可以不及格的科目有那麼多,同事隨時深陷險境。不長進的人原來可以這樣兇。」假如她只罵學生態度差,我沒異議,但把抗議原因簡化為「不及格」,那是歪曲事實,還浮誇到一個點,說「深陷險境」,完全是「惡過黑社會」那類內容農場新聞的水平。我了解一下,發現浸大這個普通話豁免試大有問題,正常人也會質疑,理由如下:
第一,浸大有欺騙學生之嫌。據校方網上公開的「及格準則描述」,僅要求考生具備普通話基本溝通能力,即使有口音,不礙溝通也可合格。我自信閱讀理解不弱,看了這份「準則描述」,也覺得要求不嚴,或許連我也能過關,更何況新一代往往在中、小學學習過普通話,能力遠勝於我。最耐人尋味的是:校方承認,網上的「及格準則」跟考官評核學生的「評卷參考」,是兩回事;校方亦拒絕向記者公開「評卷參考」。笑話,假如今天的「準則」能被明日的「參考」推翻,考生豈非任人魚肉?校方不想豁免,老老實實拒絕就好,何必神神秘秘弄個假測試?
第二,考官有明顯利益衝突。豁免試的考官,是校內普通話教師,越多人合格,則越少人須上普通話課,學校對普通話教員的需求必然下降。換言之,考官越輕易讓你合格,便越可能打爛自己飯碗。為生計自保,人之常情,但校方這玩法,是陷教師於不義,且折騰考生,根本是學校、教員、學生三輸之局,理應向校長問責。
第三,試題脫離現實。據浸大公開的樣卷,豁免試分三部分,分數比例不明:首兩部分是朗讀和粵普對譯,不難,但第三部分說話題,須答七條問題,每題要對空氣講一兩分鐘,例如:「你對現代人提筆忘字的現象有什麼意見?」不但評分準則模糊,最荒唐是要求代入角色,考演技,如樣卷有一題:「假設你是餐館服務員,有位客人由於來得比較晚,連續點了三道菜,都已經賣完了。這位客人非常生氣,準備離開,並聲稱再也不會光顧你們的餐館。此時,你會如何挽留這位客人?請你以服務員的身份挽留這位客人。」
浸大畢業,難道很多人投身飲食界?何不問問現實中的服務員怎樣答,例如我。我確曾在香港當過服務員,遇上講普通話的客人,我照樣說粵語,多數沒問題;有次客人聽不懂,轉用英語就行了。況且題目中那客人很有問題,他自己來晚了,點的菜賣光,生什麼氣?我為什麼要挽留他?這種客,香港人叫「西客」,xi ke啊親。不幸遇上西客,我絕不會送50蚊coupon來挽留他,若他咆哮:「為什麼都賣光了?」最港式的反應,即使不潑他粥,也會用粵語答:「係咁㗎啦,好出奇呀?」聽不懂,我也可轉用普通話:「屍減渣啦,姣豬恥牙?」
考普通話沒問題,但我可否演霸氣的服務員?我努力入大學,是希望做個成功人士──凡事有權說no,才是成功;待客只能舔ass,那叫陰公。現在考普通話,不是考奴性。話說回來,若浸大真的欺騙學生,校長是否要停職?即使不涉欺騙,畢業要求也該公道點,不要搞得像間黑店,本地客和遊客兩張餐牌,還要劏本地客,太不道德了。



原文連結



0 comments:

Post a Comment